{"id":14870,"date":"2022-11-15T00:02:00","date_gmt":"2022-11-14T23:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kalifat1.com\/?p=14870"},"modified":"2022-11-15T00:02:00","modified_gmt":"2022-11-14T23:02:00","slug":"politisches-geplauder-dardasat-siyasiya","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kalifat1.com\/?p=14870","title":{"rendered":"Politisches Geplauder – darda\u0161\u0101t siy\u0101s\u012bya<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

Im Namen Allahs des Erbarmungsvollen des Barmherzigen<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Politisches Geplauder – darda\u0161\u0101t siy\u0101s\u012bya<\/em><\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

(Antworten auf Fragen von einigen Schabab)<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

1. Frage: K\u00f6nnten die USA mit China ein Abkommen schlie\u00dfen wie das zwischen Kennedy und Chruschtschow 1961? K\u00f6nnte man das sagen? Insbesondere deswegen, weil China als wirtschaftliche Weltmacht zur gr\u00f6\u00dften Bedrohung f\u00fcr die USA geworden ist? Und wie h\u00e4ngt das mit dem Umstand zusammen, dass die USA China in Taiwan bedrohen?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Antwort: Der Abschluss eines solchen Abkommens ist fernliegend. Die USA arbeiten vielmehr darauf hin, China in einen Krieg mit Taiwan zu verwickeln, um es einhegen zu k\u00f6nnen und es ihrem Willen zu unterwerfen. Das geschieht auch mit dem Ziel, China daran zu hindern, Russland in der Ukraine zu unterst\u00fctzen. So setzen die USA Handlungen, mit denen sie China provozieren, und formen B\u00fcndnisse in dessen Umgebung, um gegen China vorgehen zu k\u00f6nnen. Auch haben sie Sanktionen gegen China verh\u00e4ngt und gegen das Land einen Wirtschaftskrieg gestartet. Daher scheint es, dass die USA diese Schritte fortsetzen werden, bis die Taiwan-Frage auf die eine oder andere Weise beendet wird. Denn China besteht darauf, sich Taiwan einzuverleiben, und sei es mit Gewalt. Dies bekr\u00e4ftigte auch der chinesische Pr\u00e4sident Xi Jinping, der gerade zu einer dritten Amtszeit f\u00fcr die n\u00e4chsten f\u00fcnf Jahre wiedergew\u00e4hlt wurde, als er sagte: China wird auf sein Recht, im Falle Taiwans Gewalt anzuwenden – als letzten Ausweg und im extremsten Fall -, nicht verzichten. <\/em>(Al-Jazeera 16.10.2022)<\/p>\n\n\n\n

Zudem beobachtet China genau, was in der Ukraine passiert und wie sich die Dinge dort entwickeln, damit sich das Drama in seinem Falle nicht wiederholt, sollte Russland in der Ukraine eine schmachvolle Niederlage erleiden. Zudem haben wir gesehen, wie China sich geweigert hat, Russland in der Ukraine beizustehen. Es machte sogar einen R\u00fcckzieher. Denn nachdem es anfangs erkl\u00e4rt hatte, Russland \u201ebis zum \u00c4u\u00dfersten\u201c zu unterst\u00fctzen, und mit dem Kreml sogar ein Abkommen dar\u00fcber unterzeichnete, nahm es sp\u00e4ter eine neutrale Position ein. Und dies hat Russland geschadet. So bezeichnete Putin die chinesische Position als \u201eausgeglichen\u201c und \u00e4u\u00dferte Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr. Das tat er aber nur, um China nicht vollends zu verlieren, wenn er es tadelt oder kritisiert. Daher ist es m\u00f6glich, dass die USA – anders als sie es im Falle der Sowjetunion getan haben – mit China kein Abkommen zur Aufteilung der internationalen Einflusssph\u00e4ren abschlie\u00dfen, und zwar so lange nicht, bis sie all diese Ma\u00dfnahmen ausgesch\u00f6pft haben. Auch werden sie mit China kein Abkommen unterzeichnen, um dessen Vorherrschaft \u00fcber das S\u00fcd- und Ostchinesische Meer anzuerkennen. Vielmehr scharen sie die Staaten gegen die Volksrepublik zusammen und arbeiten daran, die Kontrolle Chinas \u00fcber diese beiden Regionen zu verhindern.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

2. Frage: F\u00fcr Russland w\u00e4re es doch m\u00f6glich gewesen, so \u201ewie in der kubanischen Raketenkrise\u201c zu antworten, indem es die Vereinigten Staaten von der N\u00e4he aus bedroht, wie es die Sowjetunion getan hat… Warum hat es eine solche Ma\u00dfnahme nicht ergriffen?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Antwort: Ein solches Vorgehen ist im Falle Russlands nicht realistisch, weil Russland sp\u00fcrt und auch zugibt, dass die USA st\u00e4rker sind. Dies im Unterschied zur Sowjetunion, deren St\u00e4rke jener der USA entsprach. Geht man n\u00e4mlich tiefgr\u00fcndiger auf diese These ein, so ist zu erkennen, dass die atomare St\u00e4rke beider Staaten ungef\u00e4hr gleich ist. Die USA besitzen jedoch einen Raketenschild, der sie vor russischen Raketen sch\u00fctzen kann, wohingegen Russland so einen Schild nicht besitzt. Was nun die russische Erkl\u00e4rung betrifft, neue Raketentypen herzustellen, die in der Lage seien, das Raketenschild zu \u00fcberwinden, so befinden sich diese noch in der Anfangsphase. Das hei\u00dft, dass die Anzahl der russischen Atomraketen, die das Raketenschild \u00fcberwinden und amerikanischen Boden erreichen k\u00f6nnen, im praktischen Dienst gering sind. Im Gegensatz dazu k\u00f6nnen s\u00e4mtliche alte amerikanische Raketen, die auf russisches Territorium ausgerichtet sind, ihr Ziel noch erreichen. Dazu kommt noch der gewaltige Fortschritt bei den konventionellen amerikanischen Waffen, wie den Drohnen, den Tarnkappenbombern und den Lenkwaffen, wo Russland \u00fcber keine ad\u00e4quate Entsprechung verf\u00fcgt. So hat der Ukraine-Krieg die Schw\u00e4che der russischen Luftwaffe aufgedeckt, die nicht einmal in der Lage ist, den Luftraum eines Landes wie der Ukraine zu kontrollieren. Zudem sind die russischen Drohnen antiquiert. Berichte sprechen auch davon, dass Russland im Ukraine-Krieg iranische Drohnen verwendet.<\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus gibt es noch andere gro\u00dfe Schwachstellen bei den konventionellen russischen Streitkr\u00e4ften, die der Ukraine-Krieg offengelegt hat. Dieser hat auch die Gro\u00dfmachtillusionen Russlands entlarvt. Denn was ist das f\u00fcr eine Gro\u00dfmacht, die nicht einmal in der Lage ist, innerhalb von acht Monaten ein kleines Land wie die Ukraine zu besiegen, selbst wenn dieses Land westliche Unterst\u00fctzung erh\u00e4lt?! Und was f\u00fcr eine Gr\u00f6\u00dfe besitzt denn Russland, wenn es sich zu Beginn des Krieges beeilt, sich aus der Umgebung der Hauptstadt Kiew zur\u00fcckzuziehen, noch bevor die westliche Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Ukraine zugenommen hatte, also zu einer Zeit, als die Ukraine noch schw\u00e4cher war? Daher ist – wie wir es eingangs gesagt haben – die Aussage:\u201eF\u00fcr Russland w\u00e4re es doch m\u00f6glich gewesen, \u201awie in der kubanischen Raketenkrise\u2018 zu antworten, indem es die Vereinigten Staaten von der N\u00e4he aus bedroht\u201c nicht realistisch. Denn Russland heute ist nicht mit der Sowjetunion von damals vergleichbar, als es zur kubanischen Raketenkrise kam.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

3. Die \u201einternationale Partnerschaft\u201c, wie sie in der Frage erw\u00e4hnt wird, bedeutet f\u00fcr die USA, dass die Gro\u00dfm\u00e4chte die amerikanischen Interessen bedienen sollen. Daf\u00fcr \u00fcberlassen sie ihnen dann etwas von der internationalen Beute – aber nur so viel, wie die USA es bestimmen. Beispielsweise hat Russland eingewilligt, die amerikanischen Interessen in Syrien zu bedienen, und so kam es zur russischen Milit\u00e4rintervention im Jahre 2015. Russland trat nun als Gro\u00dfmacht in Erscheinung und sein Veto im Sicherheitsrat erlangte Ber\u00fchmtheit. Es war ein internationaler Gewinn, der nicht zu untersch\u00e4tzen ist. Daraufhin wollten die USA die russischen Dienste auch in die Umgebung Chinas \u00fcbertragen, gegen Nordkorea und gegen China selbst, doch Russland lehnte ab. Und als die USA an der russischen Ablehnung keinen Zweifel mehr hatten, begannen sie, die Rolle Russlands, die in Syrien einen hegemonialen Eindruck erweckte, zur\u00fcckzuschrauben und Russland an vielen Schaupl\u00e4tzen Probleme zu bereiten, wie zum Beispiel durch den Krieg zwischen Aserbaidschan und Armenien und in vielen anderen Bereichen.<\/p>\n\n\n\n

So sieht das amerikanische Denken aus. Die USA denken nicht daran, ihre Vorherrschaft mit irgendjemandem zu teilen. Sie \u00fcberlegen sich lediglich, wie sie andere Staaten, die als Gro\u00dfm\u00e4chte bezeichnet werden, einbeziehen k\u00f6nnen, um die amerikanischen Interessen weltweit durchzusetzen. Daf\u00fcr erhalten diese Staaten dann etwas Anteil an der Beute, und zwar so viel, wie die USA diesem oder jenem Staat von ihnen zuerkennen. Und das ist auch das amerikanische Denken hinsichtlich Chinas, Russlands und der europ\u00e4ischen Staaten. Dazu z\u00e4hlt heute, dass die USA die Rolle Deutschlands in Osteuropa ausweiten, um Russland entgegenzutreten. Jedoch geschieht das alles unter Aufsicht und Planung der amerikanischen F\u00fchrung. Denn sollten die Deutschen beschlie\u00dfen, sich aus der amerikanischen F\u00fchrung und Planung zu l\u00f6sen, werden die USA anfangen, ihnen Probleme zu bereiten… Genau das ist die Logik, die das amerikanische Denken beherrscht…<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

4. Frage: Warum haben die USA keine Sanktionen gegen Indien verh\u00e4ngt, als die dortige Regierung beschloss, Erd\u00f6l aus Russland zu importieren?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die Antwort darauf lautet, dass die USA deswegen keine Sanktionen gegen Indien verh\u00e4ngt haben, weil es die Position ihrer Vasallen in Indien unter der F\u00fchrung Modis und seiner Partei Bharatiya Janata bedrohen w\u00fcrde. So haben sich die Amerikaner dem indischen Kauf von russischem Erdgas und Erd\u00f6l nicht entgegengestellt, weil sie Indien keine Alternative zur Verf\u00fcgung stellen k\u00f6nnen. Wenn n\u00e4mlich Indien seine Energieimporte aus Russland stoppt, wie es Deutschland getan hat, dann werden sich die Energiepreise in Indien vervielfachen, was die Menschen dort nicht ertragen w\u00fcrden. Und dies h\u00e4tte negative Auswirkungen auf die US-loyale Regierung Modi und w\u00fcrde sie zu Fall bringen. Im Zuge dessen w\u00fcrden die Vasallen Gro\u00dfbritanniens in der Kongresspartei, die in Indien nach wie vor stark vertreten sind, ihre Chance wittern.<\/p>\n\n\n\n

Die USA haben der indischen Regierung sogar erlaubt, weiterhin Waffen von Russland zu kaufen, wie es schon in der Regierungszeit der Kongresspartei \u00fcblich war, die Indien die meiste Zeit lang regierte. Diese war seit der Gr\u00fcndung Indiens im Jahre 1947 bis 1998 durchgehend an der Macht. Dann regierte zum ersten Mal die Bharatiya Janata Partei bis zum Jahr 2004. Danach bildete die Kongresspartei erneut die Regierung bis ins Jahr 2014 hinein. Anschlie\u00dfend gelangte die Bharatiya Janata Partei wieder an die Macht und blieb es bis heute. Ihren Erfolg verdankt sie den auf Befehl der USA hin gemachten Zugest\u00e4ndnissen der Vasallen-Herrscher Pakistans, und das vor allem in Kaschmir, was die Popularit\u00e4t dieser Partei steigerte. Aus demselben Grund haben die USA auch keine Sanktionen gegen Indien verh\u00e4ngt, als die indische Regierung S 400 Raketen von Russland kaufte.<\/p>\n\n\n\n

Dies im Gegensatz zur T\u00fcrkei, die daf\u00fcr sehr wohl mit US-Sanktionen belegt wurde. Die US-Regierung hat Indien sogar von den Strafma\u00dfnahmen befreit, die im Rahmen des \u201eGesetzes zur Bek\u00e4mpfung von Amerikas Widersachern durch Sanktionen\u201c (CAATSA) h\u00e4tten verh\u00e4ngt werden sollen. So hat die amerikanische Abgeordnetenkammer am 14.07.2022 im Rahmen der Ratifizierung des US-Verteidigungsbudgets f\u00fcr das Jahr 2023 einem Sanktionserlass zugestimmt. Dies geschah mit dem Argument, dass \u201edie Befreiung von den Sanktionen die Verteidigungsbande zwischen den Vereinigten Staaten und Indien st\u00e4rken\u201c werde. (Agentur Anatolien, 16.07.2022)<\/p>\n\n\n\n

Und das wurde als eklatante Doppelmoral und als Messen mit zweierlei Ma\u00df erachtet. So werden aus demselben Grund und im Rahmen desselben Gesetzes Strafma\u00dfnahmen gegen die T\u00fcrkei verh\u00e4ngt, aber nicht gegen Indien! Und dies belegt, dass die USA den Verlust ihres Einflusses in Indien bef\u00fcrchten, wenn sie derartige Sanktionen gegen das Land verh\u00e4ngen und ihm den Kauf von Energieressourcen aus Russland verbieten. Denn das w\u00fcrde ihre Vasallen in der Bharatiya Janata Partei zu Fall bringen. Auf Erdogan und seine Regierung hingegen, die ja im amerikanischen Kosmos kreist, haben die Sanktionen keinen Einfluss. Im Gegenteil, sie w\u00fcrden seine Beliebtheit steigern und seine Bindung an die USA kaschieren.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

5. Auf die weiteren Punkte zu \u00d6l und Erdgas, die in den Fragestellungen erw\u00e4hnt werden, ist wie folgt zu antworten:<\/p>\n\n\n\n

a) Durch das Kappen der russischen Energielieferketten wird Europa am meisten gesch\u00e4digt. Europa wurden die Gefahren einer russischen Expansion in seiner N\u00e4he unmittelbar vor Augen gef\u00fchrt. Daher will es – im Einvernehmen mit den USA – besser in der Lage sein, Russland entgegenzutreten, indem es von russischem Erdgas und Erd\u00f6l nicht mehr abh\u00e4ngig ist. Europa ist auch bereit, die Folgen daf\u00fcr zu tragen. Aufgrund dessen kann nicht behauptet werden, dass die USA Europa dazu hinsteuern, sich aus der Abh\u00e4ngigkeit von russischer Energie zu l\u00f6sen, obwohl es sich dabei um eine neue alte amerikanische Strategie handelt. Vielmehr kann man sagen, dass es den USA gelungen ist, Russland ins ukrainische Dilemma zu st\u00fcrzen, indem die Amerikaner die Ukraine unterst\u00fctzten, sie in Richtung Westen zerrten und sie dazu anstifteten, harte Positionen einzunehmen. Anders ausgedr\u00fcckt, haben es die USA nach Jahrzehnten der Einmischung in der Ukraine geschafft, Russland in dieses Eck zu dr\u00e4ngen, das nicht anders als Bedrohung f\u00fcr ganz Europa verstanden werden kann.<\/p>\n\n\n\n

Und als diese Bedrohung f\u00fcr Europa zur realen Tatsache geworden ist, haben sich die europ\u00e4ischen Staaten freiwillig der amerikanischen Strategie gef\u00fcgt und die russischen Energielieferung f\u00fcr Europa abgeschnitten. Infolgedessen kam es zu einem starken Anstieg der Erdgaspreise. Denn zuvor floss das Erdgas \u00fcber zahlreiche Pipelines nach Europa und nicht \u00fcber Hochseetanker, die verfl\u00fcssigtes Erdgas transportieren. Das Erdgas war daher entsprechend billig. Als nun die Lieferung \u00fcber die Pipelines \u201eausfiel\u201c, wurde es f\u00fcr Europa zwingend erforderlich, das Erdgas \u00fcber Hochseetanker zu importieren. Und das ist eine teure Angelegenheit, weil das Gas in den exportierenden L\u00e4ndern zuerst industriell verfl\u00fcssigt und danach in den importierenden L\u00e4ndern Europas in den gasf\u00f6rmigen Zustand zur\u00fcckversetzt werden muss.<\/p>\n\n\n\n

b) Was hingegen die Erd\u00f6lpreise betrifft, so sind sie – im Unterschied zum Erdgas – weltweit gestiegen und nicht nur in Europa. So haben auch die USA durch den Anstieg der Erd\u00f6lpreise Schaden erlitten. Dasselbe gilt f\u00fcr Getreide, nachdem die Lieferungen aus Russland und der Ukraine eingestellt wurden. Es kam also weltweit zu einem Anstieg der Getreidepreise und nicht blo\u00df auf dem europ\u00e4ischen Kontinent. In Europa wie auch in den restlichen Staaten der Welt ist das Problem der Erd\u00f6l- und Getreideknappheit ein Problem der Preish\u00f6he, um sie aus anderen L\u00e4ndern herbeischaffen zu k\u00f6nnen und nicht aus Russland oder der Ukraine. Beim Erdgas stellt sich die Situation anders dar, weil die Technologie zur Verfl\u00fcssigung von Erdgas noch neu ist und Erdgastanker noch relativ selten sind. Beigetragen hat dazu auch der Umstand, dass die weltweite Abh\u00e4ngigkeit von Erdgas gestiegen ist. So wird Erdgas seit Jahrzehnten aus umwelt- und klimatechnischen Gr\u00fcnden beworben, und zwar mit dem Argument, dass es weniger sch\u00e4dlich und gef\u00e4hrlich als andere Energietr\u00e4ger sei, wie z. B. Steinkohle oder Atomkraft.<\/p>\n\n\n\n

c) Mit Sicherheit tr\u00e4umen die USA davon, dass der Erdgaspreis international in Dollar bestimmt wird. Dem stehen aber gro\u00dfe Hindernisse im Weg. So hat sich Russland mit China und anderen L\u00e4ndern darauf geeinigt, die Handelsgesch\u00e4fte in lokaler W\u00e4hrung abzuwickeln. Ein Vorgang, den Russland seit 2014 verfolgt. Und seit der Finanzkrise von 2009 stellen auch andere Staaten \u00e4hnliche \u00dcberlegungen an, nachdem sie erkannt haben, wie stark sie vom US-Dollar abh\u00e4ngig sind. Man kann durchaus sagen, dass der internationale Handel in anderen W\u00e4hrungen als dem US-Dollar sich tats\u00e4chlich den Weg in die Weltwirtschaft gebahnt hat – wenn auch noch in begrenztem Ma\u00dfe. Und vielleicht bezwecken die USA mit der Anhebung der Leitzinsen und der neuen Politik eines starken Dollars, die sie seit 2022 verfolgen, das Vertrauen in den US-Dollar wiederherzustellen und den Trend zum Abschluss von Handelsvertr\u00e4gen in anderen W\u00e4hrungen abzuschw\u00e4chen. Langfristig wird die Klimapolitik international zu mehr Abh\u00e4ngigkeit vom Erdgas f\u00fchren und dazu, dass es als Energietr\u00e4ger immer wichtiger wird. Infolgedessen wird auch seine Bepreisung in Dollar f\u00fcr die USA von gro\u00dfem Nutzen sein…<\/p>\n\n\n\n

d) Wichtiger k\u00f6nnte aber die folgende Betrachtung sein: Der Erfolg der amerikanischen Bem\u00fchungen, die \u00fcber Pipelines laufenden Erdgaslieferwege zwischen Russland und Europa zu kappen – wie zum Beispiel die Nordstream-Pipelines -, bedeutet im Grunde, dass jene Verbindungsleitungen unterbrochen wurden, die die USA nicht<\/em> kontrollieren. Darauf weist der Umstand hin, dass die USA keinen Druck auf die T\u00fcrkei aus\u00fcben, um ihre Erdgasverbindungen nach Russland zu kappen. Und dies, weil sich die T\u00fcrkei im amerikanischen Fahrwasser befindet. So hat Russlands Pr\u00e4sident Putin verk\u00fcndet, ein t\u00fcrkisches Zentrum errichten zu wollen, um Europa mit russischem Erdgas zu versorgen. Anders gesagt, haben die USA das Ziel, dass der europ\u00e4ische Handel mit russischem Erdgas zuk\u00fcnftig \u00fcber Wege erfolgt, die von Washington kontrolliert werden.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

6. Rab\u012b\u02bf al-\u0100\u1e2bir 1444 n. H.<\/p>\n\n\n\n

31.10.2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Antworten auf politische Fragen von einigen Schabab.<\/p>\n","protected":false},"author":45,"featured_media":14869,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[902,2050],"class_list":["post-14870","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politische-fragen-und-antworten","tag-frage-antwort","tag-politik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/45"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14870\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14869"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}