{"id":16025,"date":"2024-06-08T01:08:38","date_gmt":"2024-06-07T23:08:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kalifat1.com\/?p=16025"},"modified":"2024-06-08T01:08:38","modified_gmt":"2024-06-07T23:08:38","slug":"die-islamische-botschaft-teil-8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kalifat1.com\/?p=16025","title":{"rendered":"Die islamische Botschaft \u2013 Teil 8"},"content":{"rendered":"\n

Im Namen Allahs des Erbarmungsvollen des Barmherzigen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wie bereits erw\u00e4hnt wurde, behaupten einige Leute<\/strong>, dass Metaphern (ma\u011f\u0101z<\/em>) weder in der arabischen Sprache noch im Koran existierten. Ihre Behauptung versuchen sie mit folgenden Hypothesen zu untermauern:<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

1. Bei allen Bedeutungen arabischer Begriffe, die von den Arabern verwendet wurden, w\u00fcrde es sich gleicherma\u00dfen um eigentliche (sprachliche) Bedeutungen (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) handeln. Warum sollte denn angenommen werden, dass zuerst eine bestimmte Bedeutung festgelegt wurde – diese somit die eigentliche Bedeutung eines Begriffes (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) sei – wenn sp\u00e4ter dennoch eine andere Bedeutung verwendet wird, sodass diese die eigentliche Bedeutung (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) umgeht und stattdessen als Metapher (ma\u011f\u0101z<\/em>) fungiert? Warum sollte man nicht stattdessen davon ausgehen, dass alle Bedeutungen eines Begriffes bereits von Anfang an festgelegt worden seien, um den entsprechenden Begriff gleicherma\u00dfen f\u00fcr verschiedene Zwecke zu gebrauchen? Demzufolge w\u00fcrde es sich bei einem derartigen Begriff in Wirklichkeit um ein Homonym (laf<\/em>\u1e93<\/em> mu<\/em>\u0161<\/em>tarak<\/em>) handeln, das zugleich mehrere Bedeutungen besitzt.<\/p>\n\n\n\n

    <\/ol>\n\n\n\n

    Beispielsweise f\u00fchren sie an, dass die Araber das Wort ra<\/em>\u02be<\/em>s <\/em>(Kopf) verwendeten, um damit Folgendes zu bezeichnen:<\/p>\n\n\n\n

    a. den Kopf eines Menschen oder Tieres (ra<\/em>\u02be<\/em>s al-ins<\/em>\u0101<\/em>n, ra<\/em>\u02be<\/em>s al-<\/em>\u1e25<\/em>ayaw<\/em>\u0101<\/em>n<\/em>);<\/p>\n\n\n\n

    b. den Gipfel eines Berges (ra\u02bes al-\u011fabal<\/em>);<\/p>\n\n\n\n

    c. den Ursprung einer Quelle (ra\u02bes an-nab\u02bf<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

      <\/ol>\n\n\n\n

      Daher sei es f\u00fcr sie verwunderlich, dass dieser Begriff in Wirklichkeit den Kopf eines Menschen bzw. Tieres bezeichnen soll und nur metaphorisch f\u00fcr den Berg bzw. f\u00fcr die Quelle st\u00fcnde.<\/p>\n\n\n\n

      Wie kann \u00fcberhaupt festgestellt werden, dass dieser Begriff urspr\u00fcnglich f\u00fcr Menschen bzw. Tiere gedacht war und nur metaphorisch f\u00fcr einen Berg bzw. f\u00fcr eine Quelle verwendet wurde?<\/p>\n\n\n\n

      Da sie nicht in der Lage sind, diese Frage zu beantworten, sagen sie, dass es sich bei allen Bedeutungen dieses Begriffes um eigentliche Bedeutungen handeln w\u00fcrde, und der Begriff ra\u02bes<\/em> (Kopf) ein Homonym (laf<\/em>\u1e93<\/em> <\/em>mu\u0161tarak<\/em>) sei.<\/p>\n\n\n\n

      Demnach w\u00e4ren alle seine Bedeutungen gleichrangig. Wenn wir diesen Begriff in einem Text lesen, erw\u00f6gen wir zun\u00e4chst all seine Bedeutungen und entschieden uns sodann f\u00fcr jene Bedeutung, die im jeweiligen Kontext am geeignetsten erscheint.<\/p>\n\n\n\n

      Deshalb sei es nicht richtig, davon auszugehen, dass damit prinzipiell der menschliche Kopf als seine eigentliche Bedeutung (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) gemeint ist, und nur wenn diese Bedeutung nicht brauchbar erscheint, man annehmen soll, dass es sich um eine Metapher (ma\u011f\u0101z<\/em>) handelt. Vielmehr sollten alle Bedeutungen gleichzeitig erwogen werden, und was auch immer dem Kontext am ehesten entspricht, sei auszuw\u00e4hlen. Entsprechend dieser Ansicht bes\u00e4\u00dfe ein Begriff keine eigentliche Bedeutung (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>), sodass er nur situationsbedingt als Metapher (ma\u011f\u0101z<\/em>) zu verstehen ist. Vielmehr w\u00fcrde es sich bei all seinen Facetten stets um \u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qas<\/em> (eigentliche Bedeutungen) handeln, sodass keine dieser gleichrangigen Bedeutungen vor einer anderen Vorrang h\u00e4tte, es sei denn, ein Indiz (qar<\/em>\u012b<\/em>na<\/em>) w\u00fcrde dies erforderlich machen.<\/p>\n\n\n\n

      <\/p>\n\n\n\n

      2. Au\u00dferdem behaupten sie, es sei von den fr\u00fcheren Generationen der Araber nicht \u00fcberliefert worden, dass sie die Sprache in eigentliche Bedeutungen (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) und Metaphern (ma\u011f\u0101z<\/em>) unterteilt h\u00e4tten. W\u00fcrde die arabische Sprache sowohl \u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em> als auch ma\u011f\u0101z<\/em> enthalten, dann w\u00e4re dieses Merkmal in den Erz\u00e4hlungen bzw. Aufzeichnungen der Araber \u00fcberliefert worden.<\/p>\n\n\n\n

      Diese beiden Annahmen veranlassen manche Leute zu behaupten, in der arabischen Sprache gebe es keine Unterteilung in eigentliche Bedeutungen (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) und Metaphern (ma\u011f\u0101z<\/em>). Stattdessen seien alle Bedeutungen der von den Arabern gebrauchten Begriffe als eigentliche Bedeutungen (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) anzusehen, wobei ihre jeweiligen Bedeutungen als gleichrangig g\u00e4lten.<\/p>\n\n\n\n

      <\/p>\n\n\n\n

      Aus ihren Hypothesen wird Folgendes ersichtlich:<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

      1. Sie best\u00e4tigen, dass die Araber all die verschiedenen Bedeutungen ihrer W\u00f6rter sowohl in ihrer Sprache als auch in der Sprache des Koran gleicherma\u00dfen angewendet haben.<\/p>\n\n\n\n

      2. Die fehlende Unterteilung dieser Bedeutungen in eigentliche Bedeutungen (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) und Metaphern (ma<\/em>\u011f\u0101<\/em>z<\/em>) sei darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass man nicht wissen k\u00f6nne, welche dieser Bedeutungen zuerst zugewiesen wurde. Und da diese Bedeutungen bez\u00fcglich ihrer Verwendung alle gleichrangig seien, betrachten sie mehrdeutige Begriffe als Homonyme (laf<\/em>\u1e93<\/em> mu<\/em>\u0161<\/em>tarak<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

      3. Beim Verstehen eines Textes habe die Verwendung einer Bedeutung keinen Vorrang vor einer anderen, somit w\u00fcrde der Begriff nicht eine<\/em> eigentliche Bedeutung (<\/em>\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa)<\/em> besitzen. Folglich w\u00e4re er nicht nur dann metaphorisch zu verstehen, wenn seine eigentliche Bedeutung unpassend erscheint. Vielmehr w\u00fcrde es sich bei allen Bedeutungen eines Begriffes um eigentliche Bedeutungen (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) handeln und keine Bedeutung w\u00e4re einer anderen vorzuziehen, au\u00dfer aufgrund eines Indizes.<\/p>\n\n\n\n

      <\/p>\n\n\n\n

        <\/ol>\n\n\n\n

        Nun stellt sich die Frage, ob es sich tats\u00e4chlich so verh\u00e4lt. Ist es wirklich unm\u00f6glich zu unterscheiden, wann es sich um die eigentliche Bedeutung eines Begriffes (<\/em>\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa)<\/em> handelt und wann um eine Bedeutung, die erst sp\u00e4ter verwendet wurde, weil ein Indiz die Verwendung der urspr\u00fcnglichen Bedeutung verhindert?<\/p>\n\n\n\n

        Des Weiteren stellt sich die Frage, ob es sich bei allen Wortbedeutungen, die von den Arabern verwendet wurden, jeweils um gleichrangige Bedeutungen handelt. Mit anderen Worten: Befinden sich s\u00e4mtlicheBedeutungen eines Begriffs auf gleicher Stufe, sodass der Verstand eine Wortbedeutung der anderen nicht vorziehen w\u00fcrde? Oder ist es in Wirklichkeit so, dass beim H\u00f6ren eines Ausdrucks zuerst eine bestimmte Bedeutung verstanden wird und nicht alle \u00fcbrigen?!<\/p>\n\n\n\n

        <\/p>\n\n\n\n

        Wenn wir \u00fcber diese Problematik nachdenken und sie eingehend untersuchen, stellen wir Folgendes fest:<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

        W\u00e4re ein mehrdeutiger Begriff in Bezug auf all seine Bedeutungen tats\u00e4chlich ein Homonym (laf<\/em>\u1e93<\/em> mu<\/em>\u0161<\/em>tarak<\/em>), w\u00fcrden einige seiner Bedeutungen nicht eher in den Sinn kommen als andere. Dies w\u00e4re der Fall, wenn alle Bedeutungen eines Begriffes gleichrangig w\u00e4ren. Doch in Wirklichkeit ist dies nicht der Fall.<\/p>\n\n\n\n

        <\/p>\n\n\n\n

        Beispielsweise<\/strong> verwendeten die Araber das Wort ra<\/em>\u02be<\/em>s<\/em> (Kopf), um damit den Kopf eines Lebewesens, aber auch um die Spitze (\u201eKopf\u201c) eines Berges oder die hochliegende Quelle (\u201eKopf\u201c) eines Flusses zu bezeichnen. Wird dieses Wort jedoch ohne einen Indiz (qar<\/em>\u012b<\/em>na<\/em>) verwendet, fasst der Verstand sofort den Kopf eines Menschen bzw. Tieres auf und nicht etwa den \u201eKopf\u201c des Berges oder Flusses. Denn nur in Verbindung mit einem Indiz (qar<\/em>\u012b<\/em>na)<\/em> w\u00fcrde dieser Begriff etwas anderes als den Kopf eines Lebewesens bezeichnen.<\/p>\n\n\n\n

        <\/p>\n\n\n\n

        Ebenso<\/strong> benutzten die Araber den Begriff yad <\/em>(Hand) metaphorisch f\u00fcr Macht, wie beispielsweise im Satz: Yadu l-am<\/em>\u012b<\/em>ri ta<\/em>\u1e6d\u0101<\/em>lu kulla <\/em>\u02bf\u0101<\/em>bi<\/em>\u1e6f<\/em> (die Hand des Herrschers gelangt zu jedem Unfug Treibenden). Sie benutzten ihn aber auch, um Gro\u00dfz\u00fcgigkeit und Freundlichkeit auszudr\u00fccken, wie zum Beispiel in der Aussage: Lahu <\/em>\u02bf<\/em>ind<\/em>\u012b<\/em> bai<\/em>\u1e0d\u0101\u02beu yad<\/em> (er hat eine wei\u00dfe Hand bei mir). Wird das Wort yad<\/em> allerdings ohne Indiz (qar<\/em>\u012b<\/em>na<\/em>) verwendet, fasst der Verstand darunter sofort die wohlbekannte Hand des Menschen auf. Denn auch dieser Begriff bezeichnet nur mit einem Hinweis (qar<\/em>\u012b<\/em>na)<\/em> etwas anderes als die menschliche Hand.<\/p>\n\n\n\n

        <\/p>\n\n\n\n

        Zahlreiche weitere Beispiele k\u00f6nnten an dieser Stelle genannt werden.<\/strong> Daraus wird ersichtlich, dass die verschiedenen Bedeutungen eines mehrdeutigen Begriffes nicht gleichrangig sind. Vielmehr k\u00f6nnen wir erkennen, dass einige Bedeutungen urspr\u00fcnglich sind, sodass sie dem Menschen unmittelbar in den Sinn kommen, es sei denn, sie werden durch ein Indiz (qar<\/em>\u012b<\/em>na<\/em>) verhindert, w\u00e4hrend die \u00fcbrigen Bedeutungen ein Indiz ben\u00f6tigen, um \u00fcberhaupt erwogen zu werden. Wenn jedoch ein derartiges Indiz existiert, werden mehrdeutige arabische Begriffe f\u00fcr etwas anderes und nicht f\u00fcr ihre urspr\u00fcngliche Bedeutung verwendet, wobei eine gewisse Beziehung zur urspr\u00fcnglichen Bedeutung gegeben ist. Von den Arabern wird dies als ma<\/em>\u011f\u0101<\/em>z <\/em>(Metapher) bezeichnet. In diesem Falle wird die eigentliche Bedeutung eines Begriffes auf eine andere Bedeutung \u00fcbertragen, was aufgrund eines Indizes (qar<\/em>\u012b<\/em>na<\/em>) und einer Beziehung zur urspr\u00fcnglichen Bedeutung erfolgt.<\/p>\n\n\n\n

        <\/p>\n\n\n\n

        Somit steht fest<\/strong>, dass in der arabischen Sprache sowohl eigentliche Bedeutungen (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) als auch Metaphern (ma<\/em>\u011f\u0101<\/em>z<\/em>) existieren, wobei prim\u00e4r die eigentliche Bedeutung (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) verstanden wird. Nur wenn es unm\u00f6glich ist, einen Begriff gem\u00e4\u00df seiner eigentlichen Bedeutung (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) zu verstehen, wird er als Metapher (ma<\/em>\u011f\u0101<\/em>z<\/em>) aufgefasst.<\/p>\n\n\n\n

        <\/p>\n\n\n\n

        Bez\u00fcglich ihrer Aussage: <\/strong>Wenn es in der Sprache der Araber sowohl eigentliche Bedeutungen (\u1e25<\/em>aq<\/em>\u012b<\/em>qa<\/em>) als auch Metaphern (ma<\/em>\u011f\u0101<\/em>z<\/em>) gegeben h\u00e4tte, w\u00e4re dies von ihnen in Wort oder Schrift \u00fcberliefert worden. Diese Aussage stellt an sich keinen g\u00fcltigen Beweis dar. Betrachtet man n\u00e4mlich die fr\u00fcheren Araber, sei es in der vorislamischen Zeit (\u01e7\u0101hil\u012bya<\/em>) oder w\u00e4hrend der Bl\u00fctezeit des Islam, erkennt man unweigerlich, dass sie in ihrer Sprache sowohl eigentliche Bedeutungen als auch Metaphern zu verwenden pflegten. Allesamt wussten sie, wann es sich um die eigentliche Bedeutung des Wortes und wann um eine Metapher handelte. So kannten sie den Unterschied zwischen der Hand, die ein Glied des menschlichen K\u00f6rpers bildet, und jener \u201eHand\u201c, die Macht oder Gro\u00dfz\u00fcgigkeit bedeutet. Ebenso konnten die Araber m\u00fchelos zwischen dem Kopf des Menschen und dem \u201eKopf\u201c eines Berges oder Flusses unterscheiden. Sie wussten, dass es sich im ersten Fall um die eigentliche Bedeutung des Wortes handelt, weil daf\u00fcr kein Indiz (qar<\/em>\u012b<\/em>na<\/em>) erforderlich ist, und im zweiten Fall um eine \u00fcbertragene Bedeutung, weil daf\u00fcr sehr wohl ein Indiz erforderlich ist. […] An dieser Stelle sollte auch angemerkt werden, dass s\u00e4mtliche Terminologien der arabischen<\/strong> Sprachwissenschaften<\/strong>, ebenso wie der Koran-<\/strong>, Hadith-<\/strong>, fiqh<\/em><\/strong>– <\/strong>und u\u1e63\u016bl<\/em>-Wissenschaften<\/strong> erst nachtr\u00e4glich eingef\u00fchrt wurden. Dies geschah zu einer Zeit, als die Araber in ihrer Sprachbeherrschung bereits Schw\u00e4chen aufwiesen und das Arabische zu verk\u00fcmmern drohte. Um diese Gefahr zu bannen, wurden die genannten Wissenschaften gegr\u00fcndet und mit den entsprechenden Fachbegriffen ausgestattet. Dadurch konnte ermittelt und festgehalten werden, wie die fr\u00fcheren Araber gesprochen haben, sodass seither eine Normierung der arabischen Sprache vorliegt. <\/p>\n\n\n\n

        Im Zuge dessen wurden Fachbegriffe normativ festgelegt, um die Bedeutung von W\u00f6rtern zu kl\u00e4ren und einzuteilen, wodurch wohlbekannte Terminologien wie man<\/em>\u1e6d\u016bq <\/em>und mafh<\/em>\u016bm <\/em>(Wortlaut und Sinngehalt), mu<\/em>\u0161tarak, mur\u0101dif <\/em>und ma<\/em>\u011f\u0101z <\/em>(Metapher, Synonym und Homonym) und \u00e4hnliche entstanden. Nur weil in fr\u00fcherer Zeit keine wissenschaftliche Diskussion \u00fcber Metaphern (ma<\/em>\u011f\u0101z<\/em>) und eigentliche Bedeutungen (<\/em>\u1e25aq\u012bqa)<\/em> stattgefunden hat, ist dies kein Beleg daf\u00fcr, dass sie in der arabischen Sprache nicht existiert h\u00e4tten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Dies ist der achte Teil der Einleitung in die Exegese (tafs\u012br) der Sure al-Baqara, basierend auf dem Buch \u201eat-Tays\u012br f\u012b u\u1e63\u016bl at-tafs\u012br\u201c von Scheich \u02bfA\u1e6d\u0101\u02be ibn \u1e2aal\u012bl Ab\u016b ar-Ra\u0161ta.<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":16024,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[472,1303,2541],"class_list":["post-16025","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-islamische-kultur","tag-botschaft","tag-islam","tag-tafsir-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16025\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16024"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}