Er weist darauf hin, dass wir uns auf die islamischen Wissenschaften beziehen m\u00fcssen, um ein fundiertes Verst\u00e4ndnis von der Religion zu erlangen. Alle anderen Quellen w\u00fcrden das Verst\u00e4ndnis betr\u00fcben und verf\u00e4lschen.<\/p>\n\n\n\n
Scheich An-Nabh\u0101n\u012b stellte die universelle Anwendbarkeit der Soziologie in Frage und beschreibt sie vielmehr als eine kulturelle Erscheinung. Mit kulturell wird hier gemeint, dass die Soziologie weit davon entfernt ist objektiv zu sein, sie ist vielmehr eine Erscheinung die aus einer bestimmten Weltanschauung hervorgeht.<\/p>\n\n\n\n
W\u00e4hrend An-Nabh\u0101n\u012b zu einer Zeit schrieb, in der die Soziologie als Wissenschaft angesehen wurde, wird in j\u00fcngster Zeit der Anspruch der Soziologie auf eine objektive wissenschaftliche Untersuchung sogar innerhalb der akademischen Welt selbst in Frage gestellt. Bestimmte Theorien, die fr\u00fcher gro\u00dfen Anklang fanden, sind inzwischen gr\u00fcndlich \u00fcberarbeitet oder g\u00e4nzlich verworfen worden.<\/p>\n\n\n\n
Um den \u201ekulturellen\u201c Charakter der Soziologie zu erkennen, ist es notwendig zu verstehen, dass das Streben nach der sogenannten \u201eWissenschaft vom Menschen\u201c ebenso wie die Naturwissenschaften aus den intellektuellen Entwicklungen der Aufkl\u00e4rungszeit hervorgegangen ist.<\/p>\n\n\n\n
Professor Kenneth Allan von der University of North Carolina sagt hierzu:<\/p>\n\n\n\n
\u201eW\u00e4hrend die Vorstellung, dass die physische Welt den Naturgesetzen und nicht der F\u00fchrung Gottes unterliegt, bedeutsam war, war die Idee, dass der Mensch am ehesten durch die Wissenschaft und nicht durch die Religion verstanden werden kann, weltbewegend.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Das Bestreben, den Menschen aus wissenschaftlicher Perspektive verstehen zu k\u00f6nnen, beruhte Allan zufolge auf dem Glauben an \u201eein vernunftbegabtes Individuum, ein klares Studienobjekt und eine spezifische epistemologische Methode\u201c<\/em>. Wir werden im folgenden kurz auf jede dieser Annahmen eingehen.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Das vernunftbegabte Individuum<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Modernismus basiert auf dem Glauben an die F\u00e4higkeit des Einzelnen zur Vernunft und zur Selbstentwicklung. Die Auffassung der Moderne von Rationalit\u00e4t und menschlicher Perfektion ist im Gegensatz zur Tradition konstruiert. W\u00e4hrend das moderne Wissen auf dem Glauben des Fortschritts basiert, hat sich das traditionelle Wissen \u00fcber die Zeit fest eingebettet und dem Wandel widersetzt. Tats\u00e4chlich ist das Fortschrittsdenken eines der zentralsten Grunds\u00e4tze der Moderne. Charles Lemert von der Wesleyan University dr\u00fcckte es mit folgenden Worten aus: \u201eAus Sicht des modernen Menschen schien es, dass jeder Fortschritt bei der Erschlie\u00dfung der Weltmeere, der Dschungel, der Berge und der Ebenen, die Welt, wie wir sie kennen, erst geschaffen hat, und damit auch die moralischste aller Tatsachen best\u00e4tigt: dass die Realit\u00e4t der Dinge darin besteht, dass es besser werden kann und wird.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Anstelle von Gott, Offenbarung oder Tradition stellt die Moderne das rationale Individuum in den Mittelpunkt des gesellschaftlichen und politischen Denkens. Es wird angenommen, dass der Einzelne in der Lage ist, die Welt zu einem besseren Ort zu machen, indem er die nat\u00fcrliche und soziale Welt wissenschaftlich untersucht und mithilfe der Vernunft umgestaltet. Wie Allan sagt: \u201eDer Fortschrittsgedanke hingegen r\u00fcckt die menschliche Handlungsf\u00e4higkeit und die vom Menschen definierten Ziele in den Mittelpunkt. Im Allgemeinen zielen diese Ziele darauf ab, unsere Umgebung und Gesellschaft zu erkl\u00e4ren, vorherzusagen und zu kontrollieren.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Das klare Studienobjekt<\/strong><\/p>\n\n\n\n Man geht heute weitestgehend davon aus, dass sowohl die nat\u00fcrliche, als auch die soziale Welt wissenschaftlich untersucht und kontrolliert werden k\u00f6nnen. Dieser Annahme liegt wiederum eine weitere Annahme zugrunde: n\u00e4mlich, dass diese Sph\u00e4ren, also die nat\u00fcrliche und die soziale Welt, objektive Realit\u00e4ten haben, die nach unver\u00e4nderlichen Gesetzen funktionieren. W\u00e4hrend das physikalische Universum als Studienobjekt der Naturwissenschaften weniger umstritten ist, steht die Behauptung, die soziale Welt unterliege unver\u00e4nderlichen Gesetzen und sei deshalb unabh\u00e4ngiges Studienobjekt der sogenannten \u201eSozialwissenschaften\u201c, auf \u00e4u\u00dferst wackligen Beinen und ist deshalb fragw\u00fcrdig. Ist die Gesellschaft mit der nat\u00fcrlichen Welt gleichzusetzen? Funktioniert sie wirklich auf Grundlage unver\u00e4nderlicher Gesetze, die durch wissenschaftliche Untersuchungen belegt werden k\u00f6nnen?<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Soziologische Erkenntnisse sind oft nicht schl\u00fcssig und ihre Meta-Erz\u00e4hlungen stellen kaum unver\u00e4nderliche oder zugrunde liegende Gesetze dar, die soziale Ph\u00e4nomene erkl\u00e4ren k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Unter anderem deshalb sagt Scheich An-Nabh\u0101n\u012b richtig, dass diese Erkenntnisse lediglich auf \u201eBeobachtungen und Herleitungen\u201c<\/em> basieren und daher \u201enur glaubhaft sind\u201c<\/em>. Weiter sagt er (r): \u201e(\u2026) sie k\u00f6nnen richtig aber auch falsch sein. Dar\u00fcber hinaus bauen sie auf einer fehlerhaften Grundlage auf, die den Einzelnen und in Folge daraus die Gesellschaft betrachtet.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Die spezifische erkenntnistheoretische Methode<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die erkenntnistheoretische Methode der Moderne ist der Positivismus. Allan liefert eine pr\u00e4gnante, aber treffende Erkl\u00e4rung des Positivismus: \u201eDer wichtigste Grundsatz dieser Methode ist, dass das Universum empirisch ist. Etwas ist empirisch, wenn es auf direkter Sinneserfahrung oder Beobachtung beruht. Zu ihrer Zeit war diese Annahme \u00e4u\u00dferst kritisch und wurde in Ablehnung zur Religion formuliert. Die Religion geht davon aus, dass die eigentliche Wahrnehmung des Universums spirituell ist. Die reelle Welt wird als vor\u00fcbergehend oder illusion\u00e4r angesehen, als etwas das vergeht und keine Substanz hat. Der Positivismus geht genau vom Gegenteil aus: Die einzige Realit\u00e4t, die wir mit Gewissheit kennen k\u00f6nnen ist die Physische und das Wissen \u00fcber dieses Universum wird durch Beobachtungen erworben\u201c.<\/em><\/p>\n\n\n\n Au\u00dferdem geht der Positivismus, wie bereits erw\u00e4hnt, davon aus, dass sowohl das Universum als auch unsere soziale Welt auf Grundlage unver\u00e4nderlicher Naturgesetze funktionieren. Allan zitiert Auguste Comte, der als Begr\u00fcnder der Soziologie gilt und schreibt: \u201eDer Zweck der positiven Methode besteht darin, diese Gesetze zu erforschen und sie zur Verbesserung der Lebensumst\u00e4nde des Menschen zu nutzen. (\u2026) Comte war der Ansicht, die Gesellschaft sei unver\u00e4nderlichen Naturgesetzen unterworfen. Seiner Auffassung nach best\u00fcnde die Aufgabe der Soziologie darin, die soziale Welt, in der wir leben, zu verbessern. Der Positivismus biete ihm zufolge die einzig solide Grundlage f\u00fcr die soziale Neuordnung\u201c.<\/em><\/p>\n\n\n\n Wie bereits erw\u00e4hnt bildeten der Glaube an das vernunftbegabte Individuum, die Gesellschaft als objektiver Untersuchungsgegenstand und die wissenschaftliche Methode bis vor kurzem das Fundament der soziologischen Theorie. In letzter Zeit wurden ebenjene Pr\u00e4missen jedoch h\u00e4ufiger in Frage gestellt, weswegen die Frage berechtigt ist, ob die j\u00fcngsten Entwicklungen in den Geistes- und Sozialwissenschaften das Ende der Soziologie als wissenschaftliche Disziplin einl\u00e4uten.<\/p>\n\n\n\n Die Er\u00f6rterung in dem Buch \u201eDer islamische Staat\u201c ist kurz und wurde nur erw\u00e4hnt um hervorzuheben, dass einigen Disziplinen mehr Glaubw\u00fcrdigkeit zugeschrieben wird, als sie verdienen. Manchmal sogar bis zu dem Punkt, an dem einige Muslime beginnen, ihre Religion auf Grundlage der zugrundeliegenden Annahmen dieser sogenannten \u201eWissenschaften\u201c neu zu interpretieren. Der Punkt ist nicht, dass diese Disziplinen v\u00f6llig nutzlos sind. Wom\u00f6glich werden im Rahmen dieser berechtigte Fragen und wichtige Punkte aufgeworfen. Es ist aber wichtig ihren kulturellen Charakter nicht aus den Augen zu verlieren, denn wenn dies nicht ber\u00fccksichtigt wird, besteht die Gefahr, dass ihre Ansichten und Ideen f\u00e4lschlicherweise universalisiert werden.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/kalifat1.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ist-die-%E2%80%9EWissenschaft-der-Soziologie-wirklich-universell2.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/kalifat1.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Ist-die-%E2%80%9EWissenschaft-der-Soziologie-wirklich-universell3.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n