Als kleines Land ohne strategische Tiefe ist Israel nur begrenzt im Stande, eine gro\u00dfe Zahl von milit\u00e4rischen oder zivilen Opfern zu ertragen. Zumal es zahlreichen wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen gegen\u00fcberstehen m\u00fcsste \u2013 die es ohnehin schon hat. Ein langwieriger Krieg liegt daher nicht im Interesse Israels, weswegen die rasche Beendigung gr\u00f6\u00dferer Eskalationen f\u00fcr sie von immenser Bedeutung ist.<\/p>\n\n\n\n
Diese Realit\u00e4t bestimmt auch Israels milit\u00e4rische Vorgehensweise, welche darauf abzielt, den Kampf auf das gegnerische Territorium zu verlagern, mittels Pr\u00e4ventivschl\u00e4ge schnelle Siege zu erringen und die Offensive auf eine einzige Front zu konzentrieren, um zeitgleich andere Fronten verteidigen zu k\u00f6nnen. Im Grunde zielt Israels offensiver Ansatz darauf ab, ihre F\u00e4higkeit, die Hauptanstrengungen schnell von einer Front auf andere zu verlagern, weiter auszubauen. Dies ist auch der Grund f\u00fcr die umfangreichen Investitionen in die israelische Luftwaffe (IAF), die ihr wichtigstes Instrument in der offensiven Kriegsf\u00fchrung bildet.<\/p>\n\n\n\n
Obgleich Israel durch die USA milit\u00e4rische und wirtschaftliche Unterst\u00fctzung erf\u00e4hrt, sieht es sich trotz alledem einer prek\u00e4ren Situation gegen\u00fcberstehen, die selbst mit einer hohen Anzahl an Waffen und Munitionen nicht ausgeglichen werden kann. Die strategische Unzul\u00e4nglichkeit Israels basiert auf der zahlenm\u00e4\u00dfigen Unterlegenheit und auf der Tatsache, dass sie geografisch eingekesselt sind. F\u00fcr Israel kommt die konventionelle Kriegsf\u00fchrung nicht in Frage, weswegen sie einen Krieg mit hoher Intensit\u00e4t l\u00e4nger als einige Wochen nicht zu f\u00fchren verm\u00f6gen. W\u00e4hrend Israel gegen\u00fcber asymmetrischen Auseinandersetzungen bestens gewappnet ist, ist es bei jeder konventionellen Bedrohung auf das Eingreifen der USA angewiesen. Selbst im Kampf gegen die Hisbollah und die Hamas war Israel von den st\u00e4ndigen Nachschublieferungen aus den USA abh\u00e4ngig. Die aggressive Haltung Israels ist daher als eine Abschreckung zu verstehen, die die umliegenden Nationen davon abhalten soll, eine Invasion in Erw\u00e4gung zu ziehen \u2013 was bei den Machthabern in der islamischen Welt zu funktionieren scheint. Israel ist strategisch zu sehr begrenzt, als dass es einen langwierigen Kampf gewinnen k\u00f6nnte, und besitzt, abgesehen von seiner Luftwaffe, absolut keine F\u00e4higkeit zur Machtprojektion. Wenn \u00c4gypten aufr\u00fcsten und Israel bedrohen w\u00fcrde, w\u00e4re das zionistische Gebilde zum Scheitern verurteilt.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Asymmetrische Kriegsf\u00fchrung<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die iranische Doktrin unter dem Schah (Herrscher) bestand aus einer gro\u00dfen Landstreitkraft mit moderner Ausr\u00fcstung. Die iranischen Streitkr\u00e4fte waren sehr gut bewaffnet und durch umfangreiche Importe ausl\u00e4ndischer Ausr\u00fcstung und Systeme ausgebildet. Als 1979 die Revolution stattfand, lag die Desertionsquote der iranischen Armee bei 60 Prozent. Die neue Revolutionsregierung war bestrebt, ihre innenpolitische Lage zu verbessern, indem sie hochrangige Angeh\u00f6rige des Milit\u00e4rs, die eng mit der Pahlavi-Dynastie verbunden waren, aus dem Verkehr zogen. Als dann der Irak 1980 einmarschierte, wies der Iran gegen\u00fcber den Streitkr\u00e4ften Saddam Husseins einen schweren qualitativen Nachteil auf. Die Kampferfahrung aus dem Krieg mit dem Irak hat das iranische Regime zu der Einsicht gebracht, dass es in einem konventionellen Konflikt mit keinem seiner Gegner mithalten kann und k\u00f6nnen wird. Die Auswirkungen des ersten Golfkriegs, insbesondere durch den Gebrauch von Pr\u00e4zisionsmunition, untermauerten diese Erkenntnis. Die Taktiken der asymmetrischen Kriegsf\u00fchrung, die sich das iranische Regime durch den Irak-Krieg zu eigen machte, wurden fortan zur Richtschnur f\u00fcr die gesamte iranische Milit\u00e4rpolitik. Die asymmetrische Kriegsf\u00fchrung bildet daher eine zentrale Rolle in der milit\u00e4rischen und strategischen Doktrin Irans, die unter anderem den Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) hervorbrachte. Die iranischen Streitkr\u00e4fte konzentrieren sich auf die Entwicklung von Nischenf\u00e4higkeiten, bei denen die St\u00e4rken des Irans zum Tragen kommen – Mannst\u00e4rke, strategische Tiefe und Opferbereitschaft. Gleichzeitig werden die Schw\u00e4chen der Gegner ausgenutzt, die als risikoscheu, verlustempfindlich und in hohem Ma\u00dfe von technologischen Mitteln und regionalen St\u00fctzpunkten abh\u00e4ngig sind.<\/p>\n\n\n\n Die Kronjuwelen des iranischen Milit\u00e4rarsenals sind seine ballistischen Raketen und Marschflugk\u00f6rper. Da der Iran aufgrund von Sanktionen und \u00dcberalterung nicht in der Lage war, seine Luftwaffe zu modernisieren, investierte er in seine strategischen Raketensysteme, um den weitaus fortschrittlicheren Luftstreitkr\u00e4ften seiner Nachbarn kostenwirksam entgegenzuwirken. Heute ist das iranische Raketenarsenal vielleicht das gr\u00f6\u00dfte und vielf\u00e4ltigste der Region: Es verf\u00fcgt \u00fcber mehrere tausend mobile ballistische Kurz- und Mittelstreckenraketen, darunter die Shahab 3 mit einer Reichweite von bis zu 1700 Kilometer, die das strategische Standbein der iranischen Machtprojektion darstellt. W\u00e4hrend Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate Milliarden f\u00fcr westliche R\u00fcstungsg\u00fcter ausgeben, investiert Teheran weiter in sein eigenes Raketenprogramm als Abschreckungsmittel. Seit die Kriege in Afghanistan und im Irak die USA bis an die iranische Grenze gebracht haben, hat der Iran seine Forschungs- und Entwicklungsanstrengungen auf die Verbesserung der Treffsicherheit seiner Raketen konzentriert.<\/p>\n\n\n\n Die iranische Milit\u00e4rstrategie beruht auf der Annahme, dass das Land nicht in einen Konflikt mit einem konventionellen Feind verwickelt werden kann. Infolgedessen ist der Iran auf seine Raketen und irregul\u00e4ren Truppen angewiesen, um das Land gegen jede ausl\u00e4ndische Bedrohung verteidigen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Geografie<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die gr\u00f6\u00dfte Herausforderung f\u00fcr die israelische und die iranische Armee stellt im Falle eines Krieges die Distanz zueinander dar. Beide L\u00e4nder liegen ca. 1126 Kilometer voneinander entfernt. Die israelische Sicherheitspolitik, auf der Benjamin Netanyahu seine Karriere aufbaute, wird aktuell scharf kritisiert. Auf ebendiese Kritik muss der israelische Premierminister nun reagieren, um die Glaubw\u00fcrdigkeit der israelischen Sicherheit wiederherzustellen. Israel hat Informationen \u00fcber m\u00f6gliche Angriffsziele durchsickern lassen; diese betreffen iranische St\u00fctzpunkte, milit\u00e4rische Ziele, das iranische Atomprogramm und m\u00f6glicherweise die Energieinfrastruktur des Landes. Die Herausforderung f\u00fcr Israel besteht allerdings darin, ihr Vorhaben \u00fcber solch eine gro\u00dfe Distanz auch umsetzen zu k\u00f6nnen. Ein weiterer Aspekt ist, dass Israel das \u00dcberraschungsmoment verloren hat, da der Iran nun entsprechende Vorkehrungen treffen kann.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Ein israelischer Luftangriff auf den Iran w\u00e4re ein kompliziertes und operativ anspruchsvolles Unterfangen, da ein Angriffspaket aus Jagdbombern und dazugeh\u00f6rigen Unterst\u00fctzungsflugzeugen erforderlich w\u00e4re, um den Gro\u00dfteil des Angriffs auszuf\u00fchren. Israel br\u00e4uchte ausreichende Feuerkraft, um ins iranische Gebiet vorzudringen. Ein erfolgreicher israelischer Angriff w\u00fcrde bis zu 1000 Eins\u00e4tze erfordern, wof\u00fcr wiederum \u00fcber 100 Milit\u00e4rflugzeuge vonn\u00f6ten w\u00e4ren. Diese hohe Zahl \u00fcbersteigt die Kapazit\u00e4ten der israelischen Luftwaffe. Der Iran liegt \u00fcber 1126 Kilometer von Israel entfernt; Die Gesamtdistanz, die jeder Jet f\u00fcr den Hin- und R\u00fcckflug zur\u00fccklegen m\u00fcsste, betr\u00e4gt also \u00fcber 2400 Kilometer. Allein deshalb schon kommt der Einsatz von F35 nicht in Frage. Diese Entfernung setzt somit eine bestimmte Anzahl und einen bestimmten Typ von Flugzeugen voraus. In jedem Fall w\u00fcrden die israelischen Jets auf dem Heimweg Luftbetankung ben\u00f6tigen. Der Treibstoffverbrauch h\u00e4ngt auch von der Flugh\u00f6he, der Geschwindigkeit und der Nutzlast ab, um den Iran effektiv anzugreifen. Da Israel schnell an die Grenzen seiner F\u00e4higkeiten sto\u00dfen w\u00fcrde, w\u00e4re es auf die nachrichtendienstliche und logistische Hilfe und Versorgung der USA angewiesen.<\/p>\n\n\n\n Israel k\u00f6nnte zu Raketenangriffen \u00fcbergehen. Es verf\u00fcgt \u00fcber mehrere Marschflugk\u00f6rpersysteme sowie \u00fcber Kurzstreckenraketen (150-799 km) und Mittelstreckenraketen (800-2399 km). Den Berichten zufolge sollen sie auch Mittelstreckenraketen gr\u00f6\u00dferer Reichweite (2400-5499 km). besitzen. Wenn Israel die Infrastruktur oder das iranische Atomprogramm angreifen und nicht nur symbolische Schl\u00e4ge ausf\u00fchren will, um das Gesicht zu wahren, m\u00fcsste es eine gro\u00dfe Anzahl von Raketen einsetzen, um die gro\u00dfe Fl\u00e4che des Iran abzudecken, was die israelischen Kapazit\u00e4ten sicherlich \u00fcberschreiten w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n Israel hat au\u00dferdem noch andere M\u00f6glichkeiten, um auf die iranischen Raketenangriffe zu reagieren. Es k\u00f6nnte eine Attentatskampagne auf iranische Ziele, Beamte und Mitarbeiter auf der ganzen Welt ausf\u00fchren, wie es Israel bereits in der Vergangenheit getan hat. Israel k\u00f6nnte auch sein Spionagenetz innerhalb des Irans nutzen, um Attentate zu ver\u00fcben, wie bereits bei der Ermordung iranischer Wissenschaftler geschehen. Israel k\u00f6nnte aber auch einen Cyberangriff durchf\u00fchren, wie es dies in der Vergangenheit mit dem Stuxnet-Virus getan hat, der die iranischen Atomkraftwerke lahmlegte. Jedoch k\u00f6nnten diese Optionen von der israelischen \u00d6ffentlichkeit als nicht verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig angesehen werden. Unabh\u00e4ngig davon, f\u00fcr welche Option sich Israel entscheidet, wird es die Beteiligung der umliegenden arabischen Herrscher ben\u00f6tigen, da es selbst keine gemeinsame Grenze mit dem Iran aufweist. Jedenfalls h\u00e4tte dies eine Vielzahl unbeabsichtigter Folgen f\u00fcr diese Herrscher, da der Iran mit Vergeltungsschl\u00e4gen gedroht hat, falls sie Israel die Nutzung ihres Luftraums gestatten w\u00fcrden. <\/p>\n\n\n\n Obwohl der Konflikt zwischen Iran und Israel oft als bilaterale Angelegenheit dargestellt wird, schwelt er in Wirklichkeit unter dem wachsamen Auge der USA, deren Interessen vorrangig der Region gilt. Abgesehen von Bluff, Prahlerei und Gr\u00f6\u00dfenwahn ist es nur der Einfluss der USA, der die iranische Reaktion d\u00e4mpft. Israel ist viel verwundbarer, als es sich eingestehen m\u00f6chte.<\/p>\n\n\n\n Der Iran verf\u00fcgt \u00fcber russische und leistungsf\u00e4hige inl\u00e4ndische Luftabwehrsysteme, die zwar nicht offiziell gegen hochentwickelte Gegner getestet wurden, aber in Syrien bereits zum Einsatz kamen. Dort haben die Iraner betr\u00e4chtliche Erfahrungen mit israelischen Systemen und Taktiken gesammelt, die jeden israelischen Angriff erschweren.<\/p>\n\n\n\n Der Iran verf\u00fcgt \u00fcber eine gro\u00dfe Anzahl von Stellvertretern im Nahen Osten. Wenn er eine eigene Attentatskampagne gegen zionistische Ziele starten w\u00fcrde, die der der Israelis gleicht, w\u00e4re kein Israeli mehr sicher, au\u00dfer in Israel, was die Bewegungsfreiheit der Israelis stark einschr\u00e4nken w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n Im Nahen Osten gleichen die Stellvertreter Irans die Distanz zwischen den beiden L\u00e4ndern aus. W\u00e4hrend Israel f\u00fcr einen Angriff auf den Iran \u00fcber 1126 Kilometer zur\u00fccklegen muss, hat sich der Iran an der israelischen Grenze verschanzt und kann ohne Vorwarnung zuschlagen.<\/p>\n\n\n\n Ein israelischer Angriff auf den Iran wird aller Wahrscheinlichkeit nach dazu f\u00fchren, dass die muslimische Welt Druck auf ihre F\u00fchrer aus\u00fcbt, um eine Reaktion zu erzielen oder zumindest ihre Neutralit\u00e4t zu wahren. Da Israel an \u00c4gypten und Jordanien grenzt, m\u00fcsste Israel an diesen Grenzen Truppen stationieren, um f\u00fcr den Fall gewappnet zu sein, dass die Muslime beschlie\u00dfen, die Sache selbst in die Hand zu nehmen.<\/p>\n\n\n\n Dies ist das Grundproblem der geografischen Position Israels: Jeder Krieg ist ein existentieller Kampf und k\u00f6nnte zum Ende Israels f\u00fchren, w\u00e4hrend f\u00fcr den Iran durch gro\u00dfe Auseinandersetzungen keine existentielle Bedrohung ausgeht. W\u00e4hrend sowohl der Iran als auch Israel Erkl\u00e4rungen abgeben und wilde Behauptungen \u00fcber ihre F\u00e4higkeiten aufstellen, muss lediglich die Geografie \u00fcberwunden werden. Die Steppen Eurasiens haben bereits die Armeen Napoleons und Hitlers verschlungen und um die USA anzugreifen, mussten riesige Ozeane \u00fcberwunden werden. Die Geografie zwischen Iran und Israel begrenzt den Schaden, den Israel hierbei anrichten kann.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/kalifat1.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Der-israelisch-iranische-Krieg-in-der-Perspektive-2.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n